Как спасти полмиллиарда рублей от оспаривания: Успешная защита в банкротстве

Читать полностью:

 Завязка: В рамках затяжного дела о банкротстве крупной российской корпорации конкурсный управляющий инициировал громкий иск. Цель – признать недействительными серию соглашений о зачете однородных требований на колоссальную сумму 488,55 миллиона рублей, заключенных несколько лет назад с нашим клиентом – частным лицом (далее «Оспариваемое лицо»). Эти зачеты, по мнению управляющего, давали предпочтение и требовали возврата денег в конкурсную массу.

 Проблема: Оспариваемое лицо столкнулось с серьезной угрозой. Несмотря на то, что зачеты были призваны финансировать текущую деятельность и критические расходы самой банкротящейся компании (например, зарплаты работников, налоги), конкурсный управляющий пытался вернуть эти средства в конкурсную массу, заявляя о неправомерном предпочтении. Задача представителя заключалась в том, чтобы доказать правомерность давних сделок и защитить Оспариваемое лицо от потенциальных многомиллионных потерь.

 Ставки/Бюджет: На кону стояло 488,55 миллиона рублей. Для Оспариваемого лица это была защита от возврата огромной суммы, которая уже была фактически использована для поддержания банкрота. Для конкурсного управляющего, наоборот, это была попытка пополнить конкурсную массу за счет оспариваемых транзакций, что представляло собой самый крупный потенциальный актив. Неудача в защите могла иметь катастрофические финансовые последствия.

 Решение: Действуя в качестве представителя ответчика, нами была выстроена двойная линия защиты.

Во-первых, было убедительно доказано, что оспариваемые зачеты не являлись сделками с предпочтением. Они были направлены на финансирование текущих расходов банкрота (зарплата, налоги), что прямо исключает нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов и причинение убытков. Было показано, что без этих средств компания не могла бы функционировать.

Во-вторых, было заявлено  о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок. Суду были представлены доказательства того, что предыдущие конкурсные управляющие могли и должны были узнать о спорных сделках задолго до подачи заявления, что делало иск не подлежащим удовлетворению по процедурным основаниям.

 Результат: Суд полностью поддержал позицию представителя Оспариваемого лица. Он отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований, подтвердив, что зачеты были направлены на финансирование текущей деятельности и не нарушали прав кредиторов. Кроме того, суд признал пропуск срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа. Таким образом, Оспариваемое лицо успешно защитило свои финансовые интересы, избежав возврата почти полумиллиарда рублей, а инициированный управляющим иск стал ярким примером неудачной попытки оспаривания.